AI מסייע בניתוח נושאי אינדוקטיבי: האדם שומר סמכות

השימוש הגובר ב-AI יוצר במחקר האיכותני מעלה שאלות חשובות על תרגול אנליטי וסמכות פרשנית. מחקר חדש, שפורסם ב-arXiv, בוחן כיצד חוקרים מתקשרים עם ITA-GPT – כלי AI ייעודי שנבנה לתמיכה בניתוח נושאי אינדוקטיבי באמצעות הנחיות מובנות וממוחשבות חלקית, המתאימות לעקרונות ניתוח נושאי רפלקסיבי וקידוד מדויק. המחקר מתמקד בתהליך האנליטי עצמו ולא בממצאים תוכניים, ומדגים כיצד שיתוף פעולה אחראי בין אדם למכונה מאפשר ניתוח נושאי אינדוקטיבי יעיל יותר. (72 מילים) שלושה חוקרים מנוסים במחקר איכותני ביצעו ניתוחים בעזרת ITA-GPT של תמלילי ראיונות ממחקר חינוך בהקשר של הכשרת מורים בגאנה. הכלי תמך בשלבים מוכרים: היכרות עם הנתונים, קידוד מדויק in vivo, קידוד תיאורי מבוסס גרונד, ופיתוח נושאים, תוך אכיפת קשר ישיר לטקסט, בדיקות כיסוי וביקורתיות. מקורות הנתונים כללו יומני אינטראקציה, טבלאות שנוצרו על ידי ה-AI, תיקונים, מחיקות, הוספות, הערות וזיכרונות רפלקסיביים של החוקרים. לפי הדיווח, ITA-GPT שימש כפיגום פרוצדורלי שמבנה את זרימת העבודה האנליטית ומשפר שקיפות. (98 מילים) עם זאת, סמכות הפרשנות נותרה בידי החוקרים האנושיים, שפעלו שיקול דעת באמצעות פעולות חוזרות: שינוי, מחיקה, דחייה, הוספה והערות. המסגרת HACITA – Human-AI Collaborative Inductive Thematic Analysis – הנחתה את הבדיקה, והדגישה את חשיבות שיתוף פעולה שבו ה-AI מספק תמיכה מבנית אך האדם שומר על שיפוט סופי. המחקר מראה כי ניתוח נושאי אינדוקטיבי מתבצע דרך שיתוף פעולה אחראי כזה, שמשלב יתרונות טכנולוגיים עם אחריות אנושית. (92 מילים) משמעות הממצאים רבה למחקר האיכותני: ITA-GPT מאפשר תהליך מובנה ומדווח יותר, במיוחד בפרויקטים גדולים, אך אינו מחליף את החוקר. בהשוואה לכלים כלליים כמו ChatGPT, הכלי הייעודי מבטיח עקביות ושמירה על עקרונות מתודולוגיים. בישראל, שבה מחקרי חינוך וחברה משגשגים, כלי כזה יכול לשפר יעילות ולשמור על אמינות, במיוחד במחקרים רב-לשוניים או רב-תרבותיים. (85 מילים) למנהלי עסקים וחוקרים, המחקר מצביע על מגמה: AI כעוזר אנליטי שמפנה זמן לפרשנות עמוקה יותר. כדאי לבחון כלים כאלה בזהירות, תוך בניית פרוטוקולים לשיתוף פעולה. מה תהיה ההשפעה על תעשיית המחקר הישראלית? (58 מילים)